礼记正义卷十二王制第五（上）(4)

2016-05-10 |

　　天子将出征，类乎上帝，宜乎社，造乎祢，?於所征之地。?，师祭也，为兵祷，其礼亦亡。○?，马怕反，又音百，注同。为，于伪反，下“为尽物”同。祷，丁老反。受命於祖，告祖也。受成於学。定兵谋也。出征执有罪，反释奠于学，以讯馘告。释菜奠币，礼先师也。讯馘，所生获断耳者。《诗》曰：“执讯获丑。”又曰：“在?献馘。”馘或为国。○讯，本又作谇，音信，注同。馘，古获反，截耳。断音短，下“断杀”同“

　　[疏]“天子”至“馘告”。○正义曰：此一经论天子出征所祭之事，各依文解之。○注“?师”至“亦亡”。○正义曰：按《释奠》云：“是类是?，师祭也。”故知?为师祭也。谓之?者，按《肆师》注云“貉读如十百之百”，“为师祭造军法者，祷气势之增倍也。其神盖蚩?，或曰黄帝”。郑既云祭造军法者，则是不祭地。熊氏以?为祭地，非。师祭皆称类，《尔雅》类既为师祭，所以上文云天子将出巡守，类乎上帝，及舜之摄位，亦类乎上帝。并非师祭，皆称类者，但《尔雅》所释，多为释《诗》，以《皇矣》云“是类是?”，止释《皇矣》类?为师祭，不谓馀文类皆为师祭。但类者，以事类告天，若以摄位事类告天，亦谓之为类。若以巡守事类告天，亦谓之为类，故《异义》夏侯欧阳说以类祭天者，以事类祭之。《古尚书》说“非时祭天谓之类”，许慎谨按：“《周礼》郊天，无言类者，知类非常祭”，从《古尚书》说。郑氏无驳，与许同也。然《今尚书》及《古尚书》二说，其文虽异，其意同也。以事类告祭，则是非常，故孔注《尚书》亦云：“以摄位事类告天。”郑又以类虽非常祭，亦比类正礼而为之。故《小宗伯》注云“类者，依其正礼而为之”是也。○“受命”至“馘告”。○“受命於祖”，谓出时告祖，是不敢自专，有所禀承，故言受命。祖祢皆告，以祖为尊，故特言祖。此受命於祖，则前文造乎祢也。但前文据告行，故云“造乎祢”。此据以征伐之事，故云“受命於祖”，所以重起其文也。然则受命於祖，在造乎祢之前，但前文类帝，宜社，?於所征之地，总说出行之时，然后?s本初时受命於祖、受成於学之事，所以文倒也。“受成於学”者，谓在学谋论兵事好恶可否，其谋成定，受此成定之谋，在於学里，故云“受成於学”。○“出征执有罪”者，谓出师征伐，执此有罪之人。还反而归，释菜奠币在於学，以可言问之讯，截左耳之馘，告先圣先师也。○注“释菜”至“献馘”。○正义曰：按《大胥职》云：“春入学，舍采合舞。”《文王世子》亦云“释菜”，郑注云：“释菜，礼轻也。”则释菜惟释?藻而巳，无牲牢，无币帛。《文王世子》又云：“始立学者，既兴器用币。”注云：“礼乐之器成，则衅之。又用币告先圣先师以器成。”此则徒用币而无菜，亦无牲牢也。《文王世子》又云：“凡始立学者，必释奠於先圣先师，及行事必以币。”是释奠有牲牢，又有币帛，无用菜之文。熊氏以此为释菜奠币者，谓释奠之礼，以献俘馘，故云“释菜奠币”。言释奠之时，既有牲牢，菜币两有。今按注云“释菜”，解经中释字。奠币，解经中奠字。又云礼先师，不云祭先师，则以讯馘告之时，但有菜币而巳，未必为释奠有牲牢也。於事有疑，未知孰是，故备存焉。然则释菜奠币，皆告先圣先师，此直云先师，文不具耳。云“讯馘所生获断耳”者，以生获解讯，以断耳解馘。按《释言》云：“讯，言也。”故《诗》注云：“执其可言问者。”《释诂》云：“馘，获也。”讯是生者，馘是死而截耳者。云“《诗》曰‘执讯获丑’”者，《诗·小雅·出车》篇文也。云“又曰‘在?献馘’”者，《鲁颂·泮水》篇文也。按《周礼·宗伯》：“师还，献恺於祖。”《司马职》云：“恺乐献于社。”此记不云祖及社者，文不具。《周礼》不云献恺於学者，亦文不具。