冷思考少儿读经热

　　少儿读经运动的倡导者认为，现在谈经典、谈国学，不过是建立与传统的微弱联系，培养对传统的基本认知和情感，建立其作为多元化文化之一的合法性，不是“定于一尊”甚至抵御现代文化，不过是争取“一席之地”而已，传统文化应该进入教育的主渠道。

　　“让３至１２岁的儿童熟记中国文化经典，完全符合儿童学习语言的天性。这没有给孩子增加负担。”梁一仁说，通过学习经典，提高了学习能力，经典是经得起时间考验的，适合过去现在未来，孩子一开始就学习正确的东西，不会走弯路，这也符合“读书的经济学”原则。

　　上海“孟母堂”事件犹在耳边，10月8日，“庙学合一”的郑州文庙又通过新华社的图片宣告开课。“一窝蜂地要孩子背四书五经，是开历史的倒车。”文怀沙此言一出，即掀波澜，近来沸沸扬扬的读经运动似乎被大浇冷水。经书到底是“民族文化的根”，还是“封建思想的残余”？

　　反对：背经是“蒙启”

　　几乎所有反对读经者都提倡读好的古书古文，这是一个有趣的现象。比如，文怀沙说：“中小学课本中选录优秀的四书五经文章是好事。”李泽厚更费时费力写了大部头的《论语今读》，供现代青年亲近古籍。

　　学人们反对读经的理由大致相同。儒家经典中的很多道德思想观念是与封建帝制的政治经济体制、小农生产生活方式相联系的。即便是“原则上支持读经”的杜维明，也不讳言儒家传统的糟粕和遗毒——反民主的权威政治、小农经济的保守意识、宗族等级思想、男性中心主义、缺乏理性、蔑视客观法律规章的人治、配合专制统治的奴性教育、荼毒性灵和个性的纲常名教、标榜君权父权夫权的伦理礼教等等。而这些东西被不加区分地一股脑儿灌进没有辨别能力的孩子脑子里，后果极其严重。

　　北京崇文区教科所的饶芳说，读经本来无可厚非，可牵涉到孩子，就该慎之又慎。传统经典精华与糟粕并存，如何区分？由谁来区分？标准是什么？这个区分的工作非常重要而艰巨，但现在的读经几乎没有教材的筛选，没有师资的培训。儒家的“经”有一大堆，糟粕极多，作为教材很有问题。

　　背诵这种教育形式也受到较多质疑。岳麓书院的吴仰湘认为孩子如果不解其意地填鸭强灌，会打击破坏孩子的好学心，有害无益。而据媒体报道,上海市教委叫停“孟母堂”的主要原因，就是其开展的“读经教育”，从内容到教学方法，都与义务教育法中“注重培养学生独立思考能力、创新能力和实践能力，促进学生全面发展”的要求不符。

　　读经还因涉及经济问题而愈加复杂。无论是孔庙旅游、炎黄帝陵祭祖、少儿读经网，还是诵读版图书、学习资料、朗读光盘的出版，直至作为民间办学和培训班新形式的现代私塾和读经班，都是“新的经济增长点”。在支持读经的声音当中不能排除这方面的因素。